Informationen zum Berufsorientierungsprogramm BvBO 2.0

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.


@Rudolf Pohl, Gretarsson: so löblich es ist, die zwei zu trennen und die alpine fazies genauer auszuführen,: so bringt das nichts:

  1. gehört dann auch tunlichst alles umgelagert (das heisst, es nutzt nichts, dass sich der übersichtsartikel auch fast nur mit dem alpinen H. beschäftigt)
  2. bringt es nichts, dass der sachverhalt zwar ausgelagert ist, aber trotzdem alle links weiter auf den allgemeinartikel zielen. daher würde ich vorschlagen:
HaselgebirgeHaselgebirge (Bergbau) oder Haselgebirge (Gestein) – mir ist da nicht klar, was an bedeutung überwiegt
und eine BKS Haselgebirge steht für ..

dann können wir alle links sukzessive sanieren, es dürfte der überwiegende gutteil "H. (Oberostalpin)" meinen --W!B: (Diskussion) 04:20, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Jo, Haselgebirge (Gestein) oder lieber noch Haselgebirge (Fazies) wäre OK. Hab das Auseinanderklamüsern schleifen lassen, weil ich eigentlich schon mit Rudolfs Splitting nicht wirklich glücklich war... --Gretarsson (Diskussion) 04:40, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
@Gretarsson:: ok, dann probieren wir es so. mit "(Fazies)". und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Haselgebirge&limit=500 wird sich relativ leicht sanieren lassen. soll ich das machen? (der gutteil der links drauf dürfte eh vom mir sein ;) --W!B: (Diskussion) 16:44, 2. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Nix dagegen... --Gretarsson (Diskussion) 08:26, 3. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Die Liste der polnische Wappengemeinschaften war am 6. Feb. 2018 bei den Löschkandidaten eingetragen worden. Tatsächlich geht es nicht um eine Löschung, sondern um die Zusammenführung zweier Lemmata. --Zinnmann d 03:36, 8. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

das Thema (poln. Wappengemeinschaften) ist komplex, der Szlachta-Artikel ist der „bessere“ (=mehr Inhalt), bedarf aber intensiver Wartung (zB gehört Flemming (Adelsgeschlecht) verlinkt). Bożezdarz fehlt wieder beim anderen Artikel. Das Thema müsste man auch mit dem Pommerischen/Baltischen tlw auch öst.-böhm. Adel abstimmen. Eine Megaaufgabe, die auch genaue Fachkenntnis erfordert (die mir da fehlt). Wenn eine Seite wirklich gelöscht wird, bitte vorher in meinen BNR verschieben/kopieren (denn sowas zusammensuchen ist viel Arbeit). zgK an @Dorado: und @LeoDavid: lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:37, 25. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]

eigener Artikel?--Wheeke (Diskussion) 15:11, 20. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich fand das sinnvoll. Es folgt jetzt nicht Hund, Katze, Maus (Bibel). Der betreffende Artikel erwähnt die Bibelstelle ja nur, um dann breit auf die Wirkungsgeschichte einzugehen (Herrscherthrone, die nach dem Vorbild des salomonischen Throns gestaltet waren).--Ktiv (Diskussion) 15:27, 20. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Der Inhalt aus Schleppflugzeug sollte in den Artikel Flugzeugschlepp eingearbeitet werden. Aus Schleppflugzeug kann dann ein Redirect werden. --Frank Murmann Mentorenprogramm 19:27, 20. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Impakt behandelt planetare Verteidigung zu ausführlich, manche unausgegorenen Vorschläge wird man eher löschen wollen, als sie nach Planetare Verteidigung zu übertragen.

Einschlagkrater behandelt den Impaktprozess zu ausführlich, während dieser Inhalt in Impakt völlig fehlt, sehr merkwürdig (gäbe es dort nicht relevante Trivia, wäre es ein Löschkandidat). --Rainald62 (Diskussion) 18:52, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Auch im Artikel Global Killer scheint es Überschneidungen zu geben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:23, 10. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Ersten Artikel gibt es seit etwas über einem Jahr, der zweite ist ganz neu. Altſprachenfreund; 18:42, 24. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den zweiten Artikel in meinen BNR importieren lassen noch bevor der erste entstanden ist. Ich habe dann leider etwas länger zum Übersetzen gebraucht und ihn in den ANR verschoben, ohne zu wissen dass der Erste schon existiert. Ich glaube aber, dass der zweite Artikel auch einige weitere Infos zum ersten Artikel bietet. ----Pauli94 +/- ? 05:40, 25. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Dann baue die relevanten Änderungen in den ersten Artikel ein und lösche den zweiten.87.139.22.202 14:08, 26. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
@Pauli94: Make it so, please. --Rainald62 (Diskussion) 21:15, 8. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
@Pauli94: Hat sich mittlerweile was getan. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 17:51, 17. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

"Türschloss" befasst sich über weite Strecken bei viel Redundanz incl Photos mit dem "Einsteckschloss". Ein paar Kleinigkeiten bei "Türschloss" die das "Einsteckschloss" betreffen und dort fehlen, ergänzen. Der Rest könnte stehen bleiben oder soweit dort nicht ebenfalls schon angesprochen bei Schloss (Technik) eingefügt werden und aus "Türschloss" ein Redirect dorthin entstehen--Ciao • Bestoernesto 23:46, 25. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Einsteckschloß auf jeden Fall behalten und um https://www.contorion.de/beschlaege-sicherheitstechnik/sicherheitstechnik/sicherheitstechnik-tueren/schluessellochsperre/c-cpqw ergänzen.87.139.22.202 12:24, 7. Mai 2018 (CEST) Nein --JARU69 (Diskussion) 08:41, 1. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bahndeln dasselbe unter verschiedenen Bezeichnungen--Lutheraner (Diskussion) 14:50, 27. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Nein; die beiden Artikel behandeln nicht dasselbe Thema! Jamim Noraim umfasst die zehn Tage der Umkehr und die Feiertage Rosch ha-Schana sowie Jom Kippur. Der Artikelverbesserer (Diskussion) 15:04, 27. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
@Der Artikelverbesserer: Die Tage zwischen Rosch ha-Schana und Jom Kippur sind ja nur 7 – um auf 10 zu kommen, muss man die hohen Feiertage schon mitzählen. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:09, 30. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]